Sur le démarrage des recherches et des informations judiciaires :
Pourquoi est-il indispensable de se constituer partie civile pour qu’une information judiciaire soit ouverte ? Pour la famille Denis, cela a demandé un délai de 3 mois.
Que veut dire le Doyen des Juges d’instruction Paulet quand il déclare que la plainte déposée par les parents de Patrice Denis allait
rejoindre toutes celles qui encombraient les tribunaux ?
Pourquoi les moyens mis en œuvre dans le cas des disparitions inquiétantes dépendent autant du pouvoir, des relations et de l’influence que peuvent exercer
les famiiles ? Monsieur Robert Badinter, Président du Conseil en 1987, a par exemple bénéficié de moyens exceptionnels d’investigations et de recherches dès que
la disparition de sa fille a été constatée. Qui s’est vraiment intéressé aux premières disparitions ? Pourquoi les familles Giannini et Tacchini n’ont-elles jamais
obtenu que les services de police enquêtent sérieusement? (voir Les disparus de Valdahon)
Pourquoi, alors que toutes les instances judiciaires de la Marne sont bien informées de l’enquête sur les disparitions, Patrick Gache est-il condamné,
le 5 février 1988, comme déserteur avec une peine 5 mois d’emprisonnement ?
Sur l’enquête et l’instruction :
Combien d’actes ou investigations ont été effectués par Mademoiselle Mescart, Juge d’Instruction, entre le 1er décembre 1985 et le
28 mars 1988 (date de son ordonnance de classement) ?
Combien d’actes ou investigations ont été effectués par Monsieur TISSOT, Juge d’Instruction, entre 1993 et 1994 ?
Pourquoi le 16 mars 1986 Mademoiselle Mescart prononce une ordonnance de consignation supplémentaire
de 3.000 francs « pour faire
face aux frais nécessités pour poursuivre l’information » et qu’elle prend 12 jours plus tard une ordonnance de clôture du dossier ?
Pourquoi Mademoiselle Mescart ne délivre-t-elle une commission rogatoire que 9 MOIS après la découverte du corps de Trévor O’Keefe (retrouvé le 8 août 1987) ?
Pourquoi l’enquête est-elle confiée à la gendarmerie alors qu’en mai 1987, le Capitaine Vaillant déclarait qu’il ne pourrait rien faire de plus ?
Pourquoi refuse-t-on aux parties civiles de voir les vêtements et objets saisis après l’arrestation de Pierre Chanal? (Il faudra attendre 7 ans pour obtenir
satisfaction).
Qui a autorisé l’armée à récupérer la chambre 112 de la caserne de Fontainebleau qui était sous scellés ?
Qui a autorisé la famille de Pierre Chanal à récupérer tous les documents, objets trouvés dans cette chambre sans présentation aux parties civiles, alors que
celles-ci avaient demandé par écrit aux enquêteurs de pouvoir identifier éventuellement des vêtements ou objets ? Pourquoi aucun acte officiel n’a été communiqué
aux parties civiles à ce sujet ?
Pourquoi alors que l’on place sous scellés, des quantités incroyables de vêtements, d’objets saisis dans le véhicule de Pierre Chanal (d’après les déclarations
du Gendarme Tarbes il y aura plus de 10 grands sacs poubelles de 100 litres remplis), le juge Peillon-Fusina déclare que, "compte tenu
des dégâts occasionnés par les expertises, il serait difficile de présenter quelque chose aux parties civiles" , alors que ces expertises
n’ont été effectuées que sur quelques échantillons ?
Pourquoi, alors que les premières expertises des cheveux pouvaient laisser penser à des résultats positifs et que des centaines de cheveux étaient sous scellés,
les expertises n’ont pas été poursuivies à ce moment là ?
Sur le suivi des décisions de justice :
Y a-t-il eu une décision autorisant Pierre Chanal à conduire à nouveau un véhicule ? Si oui, pourquoi n'a-t-elle pas été notifiée aux parties civiles? Son
contrôle judiciaire mentionnait explicitement qu'il ne devait pas conduire et son permis de conduite lui avait été retiré.
La distribution par l'administration pénitentiaire de lames de rasoir à un détenu particulièrement signalé est-elle une pratique normale? Si oui,
il ne faut pas s'étonner du nombre de suicides en prison...
Sur le rôle des politiques :
Comment peut-on espérer avoir des enquêtes approfondies et des enquêteurs (militaires de surcroît) motivés lorsque leur ministre de tutelle déclare en 1987 :
« l’affaire des disparitions est une blague ridicule » ?
Pourquoi le ministre de la justice, Dominique Perben, s’est-il contenté d’une enquête sur l’origine des lames de rasoirs après le suicide de Pierre Chanal?
Pourquoi le ministre de la justice, Dominique Perben, n’a-t-il pas encore trouvé le temps, plus de 9 mois après le procès inachevé, de faire une réponse écrite
aux parties civiles qui réclament une enquête sur l’ensemble de l’instruction ?
La nouvelle secrétaire d'état aux droits des victimes est-elle en charge des victimes de la justice? Apparemment non : elle n'a pas non plus répondu à nos sollicitations, alors qu'elle trouve
le temps de recevoir les "fausses victimes"
(voir l'épisode de la fausse agression du RER en juillet 2004) ?
